Проблемы в понимании сущности права на жизнь

Несмотря на все успехи в области познания человеческой жизни разными науками, многое до сих пор остается неразгаданным. Ни дарвиновская теория, ни другие теории не смогли исчерпывающе ответить на все вопросы, связанные с происхождением жизни.

Несмотря на серьезные достижения в медицине, возможности человеческого организма так до конца и не изучены. Философы, медики, поэты и священнослужители – все пытаются разгадать тайну человеческой души, и что с ней происходит после смерти. Правильно сказал один мудрец: как мы не знаем тайны космоса, также для нас не понятен мир природы человека. Когда один из этих вопросов будет решен, тогда и другое для человека станет ясным.

avtobus

Сложным для определения является не только категория «жизнь», но и моменты ее возникновения и прекращения. А как мы понимаем, начало и конец жизни являются исключительно важными в аспекте толкования границ права на жизнь. Например, следует ли признавать период внутриутробного развития эмбриона жизнью в полном смысле, а значит, и защищать право эмбриона на жизнь с момента зачатия? В настоящее время наиболее распространенным является подход, который предполагает началом жизни момент, начиная с которого возможно причинить вред жизни ребенка, не причиняя при этом вреда жизни и здоровью матери. Признается, что развитие эмбриона завершается к концу 12 недели, после чего он становится «плодом», и 12 недель — это тот срок, до которого женщина, как правило, может по своему желанию прервать беременность.

Еще в недалеком прошлом искусственное прекращение беременности (аборт) во многих странах мира рассматривалось как преступление. Быстрый рост численности населения, социально-экономические проблемы, выражающиеся в невозможности государством гарантировать необходимый минимум социальных благ, породили проблемы контроля над рождаемостью.

Со временем развиваются методы планирования семьи и контрацепции, а ранее запрещавшийся, во многом по религиозным соображениям, аборт (медикаментозный или операционный) во многих странах мира стал разрешенным, и, как признается некоторыми, является личным делом каждой женщины, ее правом на частную жизнь.

Что касается прекращения жизни, или иными словами биологической смерти человека, она может быть естественной и неестественной. Современные научные данные позволяют утверждать, что границу между жизнью и смертью определяет жизнеспособность мозга. Так, обычно в медицинской практике моментом смерти считается ситуация, когда происходит как остановка сердца, так и гибель всего мозга, включая его ствол, с необратимым бессознательным состоянием, прекращением самостоятельного дыхания и исчезновением всех стволовых рефлексов.

Но иногда случается, что вследствие травм или тяжелых форм заболеваний не происходит полной гибели человека, погибает или оказывается непоправимо поврежденной кора головного мозга человека, при этом тело человека может ограниченно функционировать благодаря аппаратам искусственного поддержания жизни. Человек может оказаться в так называемом «вегетативном» состоянии, когда происходит гибель отделов мозга, ответственных за сознание, мышление, т.е. за сохранность человека как личности.

Кроме того, в результате неизлечимых заболеваний, человек может медленно и мучительно умирать, испытывать невыносимые физические и моральные страдания, или теряя контроль над функциями своего организма, становясь полностью зависимым от окружающих, в состоянии, унижающем человеческое достоинство, оставаясь при этом в полном сознании. В этих обстоятельствах возникает ряд сложных, пока полностью неразрешимых вопросов – до каких границ должно простираться право на жизнь и включает ли оно в себя право на смерть?

Иными словами охватывает ли право на жизнь обязанность жить и, соответственно, может ли индивид отказаться от этого права, например, путем самоубийства или путем эвтаназии.

Эвтаназия – легкая, безболезненная смерть, избавляющая человека от невыносимых страданий, вызванных болезнью, не поддающейся излечению и находящейся в терминальной либо предтерминальной стадии.

Так называемая пассивная эвтаназия (ускорение смерти со стороны медперсонала путем прекращения активных терапевтических реанимационных мероприятий), например, уже легализована в двенадцати штатах США. В то же время, науке известны случаи, когда люди выходили из состояния комы, которое считалось необратимым. Эта сложная моральная, нравственная и медицинская проблема границ права на жизнь и на смерть пока не нашла и своего юридического разрешения, по крайней мере на уровне стандартов по правам человека.

В настоящее время в соответствии с Уголовным Кодексом Республики Таджикистан, эвтаназия в Таджикистане может быть квалифицированна как убийство или доведение до самоубийства.

В отличие от естественной смерти, смерть неестественная обусловлена воздействием каких-либо внешних факторов на организм человека, приводящим к его смерти.

Неестественная – насильственная — смерть может быть как результатом правомерного лишения жизни, так и результатом противоправного деяния, или, проще говоря, убийства.

Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни. 

Часть 1, статья 6, Международный Пакт о гражданских и политических правах.

Международные документы в области прав человека, провозглашая право на жизнь, закрепляют тем самым обязанность государства по защите от произвольного лишения жизни.

Границы произвольного и правомерного лишения жизни также относятся к числу непростых. Само словосочетание «правомерное лишение жизни» режет наш слух, но, наверное, каждый может представить такую ситуацию, когда лишение жизни происходило в совершенно исключительных обстоятельствах, и было абсолютно оправданной и неизбежной мерой.

Например, можем ли мы сказать, что убийство солдатом противника в сражении, на оборонительной войне, при соблюдении норм гуманитарного права, было неправомерным?

Статья 2 (часть 2) Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод лишение жизни не рассматривает как совершенное в нарушение данной статьи, если оно является результатом применения силы, не более чем абсолютно необходимой:

  1. - для защиты любого лица от незаконного насилия:
  2. - для осуществления законного ареста или предотвращения побега лица, задержанного на законных основаниях:
  3. - для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа.

Таким образом, для признания лишения жизни правомерным, недостаточно, чтобы лишение жизни происходило, например, для защиты от насилия, нужно, чтобы это было абсолютно необходимой мерой, и происходило только в отсутствие других возможностей остановить насилие.

Следует отметить, что в целом в мире налицо тенденция расширительного толкования права на жизнь, повышение стандартов в области защиты этого права. Например, в общих

комментариях 1982 года Комитет ООН по правам человека отметил, что защита права на жизнь требует от государств принятия решительных мер по сохранению жизни, например, снижения детской смертности и ликвидации недоедания и эпидемий. Через два года Комитет пошел еще дальше, отметив, что оружие массового уничтожения представляет собой одну из самых больших угроз праву на жизнь, и рекомендовал, чтобы производство, испытание, обладание, развертывание и применение ядерного оружия было запрещено и признано в качестве преступления против человечества. Другой пример расширительного понимания границ права на жизнь можно проследить на изменениях по отношению к практике применения смертной казни, которые произошли на планете за последние 100 лет. 

Запомните понятия: право на жизнь, аборт, правомерное лишение жизни, эвтаназия. 

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ:

  1. Почему вопрос границ права на жизнь относится к числу непростых (спорных) в науке и праве?
  2. При каких обстоятельствах лишение жизни человека не будет нарушать право на жизнь, гарантированное в международных документах (правомерное лишение жизни)?
  3. Разделитесь на группы и обсудите Ваше отношение к проблеме эвтаназии.

Комментарии